الحرب على إيران: ماذا يعني التصعيد الإقليمي لسوريا؟

لم يعد التصعيد بين الولايات المتحدة وإسرائيل من جهة، وإيران من جهة أخرى، شأناً بعيداً يُتابَع من خلف شاشات الأخبار. بالنسبة لسوريا، كل اهتزاز كبير في الإقليم يمرّ سريعاً عبر بواباتها المفتوحة على الحدود، وعلى الفوضى، وعلى الاقتصاد المنهك. فحين تُقصف طهران، أو تُستهدف منصات في العمق الإيراني، لا يبقى الأمر محصوراً في الجغرافيا الإيرانية؛ بل يبدأ فوراً اختبار آخر في العواصم المحيطة: هل ستُفتح جبهات جديدة؟ هل ستنشط الفصائل المتحالفة مع إيران؟ هل ستتأثر حركة الشحن والطاقة؟ وهل ستدفع سوريا، من جديد، ثمن حرب لا تملك قرار إشعالها ولا قدرة حقيقية على حمايتها؟

المشهد الحالي يوحي بأن المنطقة دخلت مرحلة أخطر من مجرد “تبادل رسائل”. فالهجمات الإسرائيلية المتكررة على طهران، وما يقابلها من ردود صاروخية، لا تعني فقط تصعيداً عسكرياً بين خصمين تاريخيين، بل تعني أيضاً إعادة ترتيب قواعد الاشتباك في المشرق كله. دخول الحوثيين على خط المواجهة، مع إطلاقهم صواريخ باتجاه إسرائيل، يؤكد أن الحرب لم تعد ثنائية، بل مرشحة لأن تتحول إلى شبكة من الجبهات المتداخلة. وهذه هي النقطة التي تهم سوريا مباشرة: كلما اتسع مسرح النار، تقلص هامش الاستقرار على حدودها.

أول انعكاس على سوريا يتمثل في الأمن الحدودي. فالساحة السورية، بحكم موقعها، ليست بعيدة عن أي محاولة إيرانية أو إسرائيلية لتوسيع دائرة الردع. من الجنوب إلى الشرق، تظل الأرض السورية مفتوحة على احتمالات تحرك مجموعات مسلحة، أو استهدافات جوية، أو عمليات تسلل واستنفار على خطوط التماس غير المستقرة. وإذا كانت إسرائيل قد أظهرت في السنوات الماضية استعداداً لضرب أي بنية تعتبرها مرتبطة بإيران داخل سوريا، فإن اتساع الحرب اليوم يمنحها مبرراً إضافياً لتكثيف الضربات تحت عنوان “منع التمدد الإيراني”. وفي المقابل، قد تميل أطراف مرتبطة بطهران إلى استغلال الجغرافيا السورية كمساحة رد غير مباشر، وهو ما يضع دمشق في قلب المخاطر دون أن تكون طرفاً مباشراً في القرار.

أما الانعكاس الثاني، فهو على حركة الحدود والتجارة. سوريا أصلاً تعاني من اختناقات مزمنة في الاستيراد، وارتفاع الكلفة، وضعف الشحن، وتذبذب الإمدادات. أي اضطراب في البحر الأحمر أو مضيق باب المندب، كما يشير تصعيد الحوثيين، لا يبقى بعيداً عن السوق السورية. فكل ارتفاع في كلفة التأمين والنقل والوقود يترجم فوراً على أسعار السلع، وعلى زمن وصولها، وعلى قدرة التجار على الاستيراد. وفي بلد يعيش فيه المواطن على هامش اقتصادي ضيق، تتحول الحرب البعيدة إلى غلاء قريب. وليس هذا تفصيلاً فنياً؛ إنه جزء من معيشة السوري اليومية.

الرسالة الثالثة التي يحملها التصعيد هي سياسية بامتياز. الولايات المتحدة وإسرائيل تريدان القول إنهما قادرتان على نقل الضغط إلى العمق الإيراني وتوسيع نطاق المواجهة ما لم تُضبط سلوكيات طهران الإقليمية. وإيران، من جهتها، تريد أن تثبت أن أي حرب عليها لن تبقى داخل حدودها، وأن شبكاتها الإقليمية قادرة على الرد أو على الأقل على التشويش. بين هذين المسارين، تقع سوريا في وضع بالغ الحساسية: فهي من جهة لا تستطيع الانفصال عن التوازنات الإيرانية، ومن جهة أخرى لا تملك رفاهية أن تتحول إلى ساحة تفاوض أو تصفية حسابات. وهذا بالضبط ما حدث مراراً في تاريخ المنطقة: الدول الضعيفة لا تكتب قواعد اللعبة، لكنها تدفع أثمانها أولاً.

ولعل الدرس الأوضح للسوريين هنا أن الأمن الوطني لا يُختزل في المعارك الداخلية وحدها، بل يرتبط أيضاً بدرجة قدرة الدولة على تحييد نفسها عن الحروب المفتوحة. فإذا تحولت الحدود السورية إلى ممر أو ساحة أو رسالة، فإن المواطن سيدفع الثمن في الأمن والخبز والمحروقات والنقل. وإذا بقيت دمشق عاجزة عن بناء سياسة خارجية تحصّن مصالحها المباشرة، فإنها ستظل تتلقى ارتدادات الصراع من دون أن تمتلك أدوات امتصاصها.

في الخلاصة، التصعيد الأميركي-الإسرائيلي ضد إيران لا يعني لسوريا مجرد متابعة خبر عاجل، بل يعني اختباراً جديداً لمدى صلابة الأمن الداخلي، ولقدرة الحدود على الصمود، ولإمكان حماية ما تبقى من الاقتصاد من موجة اضطراب إقليمي قد تطول. سوريا لا تستطيع أن توقف الحرب، لكنها تستطيع — نظرياً على الأقل — أن تتجنب الانجرار إليها وأن تضع مصلحتها المباشرة فوق اصطفافات الآخرين. أما إذا توسعت الجبهات أكثر، فإن أول من سيتذوق نتائجها لن يكون ساسة المنطقة، بل المواطن السوري الذي يعرف جيداً كيف تتحول الحروب البعيدة إلى أعباء يومية ثقيلة.